“上半年我國發(fā)明專利授權(quán)39.3萬件，受理PCT國際專利申請3.3萬件。截至2022年6月底，我國發(fā)明專利有效量為390.6萬件，同比增長17.5%�！边@是國家知識產(chǎn)權(quán)局副局長胡文輝日前在國新辦新聞發(fā)布會上介紹的我國知識產(chǎn)權(quán)最新數(shù)據(jù)。一系列核心指標(biāo)顯示，我國知識產(chǎn)權(quán)總體發(fā)展穩(wěn)中有進(jìn)、質(zhì)量提升。

　　伴隨我國知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造趨勢穩(wěn)中向好，科創(chuàng)企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識日益增強(qiáng)。繼“科創(chuàng)板專利第一案”勝訴后，光峰科技在與臺達(dá)公司的專利糾紛中再次獲勝，為科創(chuàng)企業(yè)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)傳遞了積極信號。

　　據(jù)上海證券報記者不完全統(tǒng)計(jì)，自科創(chuàng)板開板以來，已有30多家科創(chuàng)企業(yè)披露知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)糾紛。其中，一半公司為被告；7家公司在專利“拉鋸戰(zhàn)”中互為原被告；有不少公司主動維權(quán)，打響知識產(chǎn)權(quán)“保護(hù)戰(zhàn)”。

　　以硬科技立身的科創(chuàng)企業(yè)，為何頻頻身陷知識產(chǎn)權(quán)糾紛？知識產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)智庫機(jī)構(gòu)廣東中策知識產(chǎn)權(quán)研究院有限公司相關(guān)專家在接受上海證券報記者專訪表示，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新，知識產(chǎn)權(quán)訴訟背后反映出，在國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的背景下，科創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)意識正在逐步提高，越來越多的企業(yè)懂得利用法律武器維護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)，以全面知識產(chǎn)權(quán)布局，挖深加寬企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的“護(hù)城河”。

　　多家科創(chuàng)企業(yè)身陷“專利戰(zhàn)”

　　“科創(chuàng)企業(yè)在發(fā)展過程中遇到知識產(chǎn)權(quán)爭議的概率更大�！敝�識產(chǎn)權(quán)行業(yè)知名律師、北京市隆安律師事務(wù)所高級合伙人趙彥雄向記者說，在國家大力支持和鼓勵自主創(chuàng)新的背景下，本土科技創(chuàng)新企業(yè)在各個行業(yè)不斷涌現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)爭議可能成為科技創(chuàng)新企業(yè)的常態(tài)化業(yè)務(wù)事件。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2019年科創(chuàng)板開板以來，已有30多家科創(chuàng)板公司披露涉及知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)糾紛。耗時長、爭端多成為科創(chuàng)公司專利糾紛的典型特征。數(shù)據(jù)顯示，三成以上科創(chuàng)板公司面臨不止一項(xiàng)訴訟事項(xiàng)；訴訟事項(xiàng)往往因雙方分歧較大，在一審判決后，面臨二審上訴或原被告方提起反訴訟，歷時較長。

　　以光峰科技與臺達(dá)公司的“專利糾紛”為例，起訴涉及多項(xiàng)專利。早在2019年，臺達(dá)公司就“熒光劑色輪及其所適用的光源系統(tǒng)”“光學(xué)系統(tǒng)”“藍(lán)光合成方法及系統(tǒng)”3項(xiàng)專利起訴光峰科技侵權(quán)，成為“科創(chuàng)板專利訴訟第一案”。該案件已于2021年6月，以最高人民法院準(zhǔn)許臺達(dá)公司在二審中撤回起訴的終審裁定告終。

　　此后，臺達(dá)公司意在通過行政訴訟的方式使光峰科技持有的“基于熒光粉提高光轉(zhuǎn)換效率的光源結(jié)構(gòu)”專利被宣判無效。該案最早可追溯至2020年，從臺達(dá)公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出“無效宣告”請求被駁回，到2021年9月北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審駁回臺達(dá)公司訴訟請求，再至2022年4月最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭開庭二審，雙方歷經(jīng)三輪交鋒。近日，此案迎來終審判決，法院駁回臺達(dá)公司上訴請求，維持原判，光峰科技耗時兩年多才取得最終勝訴。

　　再看敏芯股份與歌爾股份的專利糾紛。2020年3月，歌爾股份就產(chǎn)品編碼為“MB17H11N”“MB10H11X”“MB16H11Y”的產(chǎn)品主張敏芯股份侵害其專利號為ZL201410374326.0的發(fā)明專利權(quán)為由，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。2022年1月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決，駁回原告歌爾股份的全部訴訟請求。因不服判決，歌爾股份依法向最高人民法院提出上訴，該案件尚未判決。

　　除了被迫“迎戰(zhàn)”外，不少科創(chuàng)企業(yè)已主動“出擊”維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，保護(hù)創(chuàng)新成果。方邦股份3月25日公告稱，公司訴深圳科諾橋科技股份有限公司相關(guān)電磁屏蔽膜產(chǎn)品侵害了公司的知識產(chǎn)權(quán)一案，一審勝訴�！氨敬闻袥Q結(jié)果證明了公司研發(fā)生產(chǎn)的電磁屏蔽膜具有完全自主知識產(chǎn)權(quán)，同時打擊了相關(guān)侵權(quán)企業(yè)及產(chǎn)品，對電磁屏蔽膜市場的進(jìn)一步規(guī)范及公司后續(xù)市場開拓具有正面影響�！狈桨罟煞荼硎�。

　　愛博醫(yī)療今年2月16日透露，公司就亨泰視覺侵害公司三項(xiàng)專利權(quán)，向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，已收到法院出具的《受理案件通知書》等相關(guān)材料。目前該案件已立案，尚未開庭審理。

　　專利訴訟影響不容小覷

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)訴訟往往集中在一些熱門風(fēng)口行業(yè)，尤其是技術(shù)密度大、科技含量高、競爭相對激烈的細(xì)分領(lǐng)域。

　　進(jìn)一步分析來看，30多家身陷專利糾紛的科創(chuàng)企業(yè)中，三成以上來自計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，其余案例分布在專用設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械和器材制造業(yè)。就涉及金額來看，千萬元以上案件頻發(fā)，翱捷科技、容百科技等公司所涉案件則涉訴金額上億元。

　　“涉訴金額上億元的訴訟專利戰(zhàn)，一般都會對其所處的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響�！敝胁哐芯吭簩＜曳治龅�，如果行業(yè)頭部企業(yè)為了打擊競爭對手，濫用專利權(quán)，實(shí)施排除、限制競爭的行為，則有可能形成壟斷，阻礙行業(yè)的健康發(fā)展。

　　智慧芽創(chuàng)新研究中心2022年4月發(fā)布的《2022中國知識產(chǎn)權(quán)年度調(diào)研報告》顯示，近500家受訪企業(yè)中，四成涉訴，五年涉訴金額可達(dá)千萬量級。專利訴訟的影響范圍可能比想象的更大，大公司尤甚。

　　以科創(chuàng)板“鋰電專利第一案”為例。2020年9月，尤米科爾公司向容百科技提起專利侵權(quán)訴訟，稱公司“鎳鈷錳酸鋰S6503”產(chǎn)品落入其編號為ZL201280008003.9號的專利保護(hù)范圍，請求經(jīng)濟(jì)賠償6203.35萬元。2021年9月，寧波市中級人民法院簽發(fā)《民事判決書》，駁回尤米科爾公司訴訟請求。

　　“本次判決對于公司鎳鈷錳酸鋰系列產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有重大意義，本次訴訟的應(yīng)對印證且提升了公司在全球范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)自主保護(hù)能力與產(chǎn)權(quán)管理能力�！睂Υ�，容百科技方面表示，公司也積極維權(quán)，已向尤米科爾公司提起“因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛”為由的民事訴訟，已獲法院立案。

　　2021年9月，尤米科爾公司、韓國尤米科爾有限責(zé)任公司再次就另一發(fā)明專利起訴容百科技及湖北容百鋰電材料有限公司，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失及發(fā)明專利臨時保護(hù)期使用費(fèi)、為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用等共計(jì)2.52億元。

　　容百科技稱：“公司已聘請專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)律師團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)訴，同時采取反制訴訟等措施以維護(hù)公司和投資者的合法權(quán)益�！蹦壳埃�該案件尚未披露最新進(jìn)展。

　　積極維權(quán)保護(hù)創(chuàng)新成果

　　“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的初心是鼓勵創(chuàng)新和競爭、促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展。當(dāng)下知識產(chǎn)權(quán)糾紛頻發(fā)，動輒上億元的高額賠償值得引起重視。”中策研究院專家表示，專利糾紛的高額賠償不能代表“嚴(yán)保護(hù)”，“嚴(yán)保護(hù)”應(yīng)以填平原則（指：足以彌補(bǔ)權(quán)利人的實(shí)際損失）為基礎(chǔ)，不等同于懲罰性賠償。對于專利訴訟中的大額民事賠償，應(yīng)保持審慎態(tài)度，秉持“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的透明執(zhí)法理念，才能真正發(fā)揮“嚴(yán)保護(hù)”威懾知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展的作用。

　　在加快科技創(chuàng)新發(fā)展的過程中，科創(chuàng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)好自身的知識產(chǎn)權(quán)？中策研究院專家建議，上市公司應(yīng)該對自身的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險進(jìn)行全面地排查，進(jìn)而制定相應(yīng)的對策；從知識產(chǎn)權(quán)的獲取、維護(hù)、運(yùn)營、保護(hù)的全流程建立合規(guī)有效的知識產(chǎn)權(quán)管理制度；將知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略融入到企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略中。

　　記者注意到，近年來，企業(yè)風(fēng)險意識在逐步加強(qiáng)，傾向于主動前置識別和規(guī)避風(fēng)險，部分科創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制已日漸完善。比如，容百科技中央研究院專門下設(shè)知識產(chǎn)權(quán)部，對公司的知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)進(jìn)行管理，在進(jìn)行專利申請保護(hù)自主知識產(chǎn)權(quán)的同時，由專業(yè)的團(tuán)隊(duì)進(jìn)行專利風(fēng)險排查，以保障不侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)。

　　一旦面臨知識產(chǎn)權(quán)被侵犯，企業(yè)又當(dāng)如何維權(quán)？趙彥雄表示，科創(chuàng)企業(yè)要敢于運(yùn)用自身儲備的知識產(chǎn)權(quán)，通過司法途徑針對惡意侵權(quán)行為開展維權(quán)工作，落實(shí)對自主研發(fā)創(chuàng)新成果的保護(hù)，保障企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，護(hù)航企業(yè)持續(xù)健康有序發(fā)展。

　　而針對IPO過程中的惡意專利訴訟，中策研究院專家建議：一是做好輿論應(yīng)對，及時主動向市場披露訴訟進(jìn)展，做到應(yīng)對有策、應(yīng)對有據(jù)、言之有物；二是做好案件應(yīng)對，包括提起管轄權(quán)異議，專利權(quán)無效宣告等常規(guī)措施；三是采取反制措施，如不能直接進(jìn)行反訴，也可考慮另行起訴，如惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害賠償之訴等。